در هفتمین جلسه دادگاه مطرح شد؛
توجیه رعیت برای اعطای رشوه به كاركنان بانكها
هفتمین جلسه رسیدگی به اتهامات سیدحسن میرکاظمی معروف به رعیت و سایر متهمان پرونده به ریاست قاضی بابایی برگزار شد؛ میرکاظمی در این نشست مبادرت به توجیه برای رشوه به کارکنان بانک ها کرد.
به گزارش آی وکیل به نقل از مرکز رسانه قوه قضائیه، در ابتدای جلسه قاضی بابایی از متهم قربان خانی خواست در جایگاه قرار گیرد و پس از تفهیم افترا از او پرسید که آیا اتهامات را قبول دارید؟ متهم با رد همه اتهامات انتسابی، خویش را در دریافت تسهیلات مبرا دانست و ادعا نمود که کوچک ترین نقشی در دریافت این تسهیلات نداشته است. متهم، نقش خویش را تنها معطوف به یکسری فعالیتهای بازرگانی و انجام امور میرکاظمی دانست. «اشتباهم را در خرید دستگاه مهرسازی می پذیرم»؛ موضوعی که مورد پذیرش متهم قرار گرفت و خطاب به قاضی دادگاه عنوان داشت: خرید این دستگاه به نیت خلاف انجام نشد و کسی بابت خرید آن به من دستوری نداد بلکه فقط جهت پیشبرد امور مجموعه مبادرت به خریداری دستگاه مهرسازی کردم. متهم قربان خانی، رفت و آمد میرکاظمی معروف به رعیت با بعضی از نمایندگان مجلس و مسؤلان را مهم ترین دلیل خود برای اعتماد به میرکاظمی دانست و همین مساله را دلیلی برای همکاری با رعیت عنوان نمود.
در ادامه وکیل متهم قربان خانی در جایگاه قرار گرفت و ادعا نمود که موکلش در شرکت لوح فشرده پارس فعالیت داشته که این شرکت واقعی بوده نه صوری و کاغذی. وکیل متهم قربان خانی مبهم بودن کیفرخواست را توجیهی برای عدم توانایی خود در دفاع از موکلش دانست و از نماینده دادستان درخواست نمود میزان تسهیلات را به صورت شفاف مشخص نماید.
وی تشکیل شرکتهای صوری در مجموعه میرکاظمی را در ارتباط با سالهای ۹۰ تا ۹۳ عنوان نمود که موکلش در آن زمان با مجموعه، همکاری نداشته است. در ادامه قاضی از وکیل سید محمد امین علوی خواست در جایگاه قرار گیرد و افترا این متهم را قرائت کرد. وکیل متهم علوی دفاعیات عنوان: ما در این پرونده با کیفرخواستی روبرو بودیم که با گزارش ضابط تنظیم شده نه با ادله قانونی. وی متواری بودن موکل خویش را رد کرد و ادعا نمود که موکلش پس از دستگیری میرکاظمی از کشور خارج شده آن هم به سبب این که ۲۰ سال است در دبی سکونت دارد و مشغول کارهای تجاری است. مسعود جلیلی دیگر متهمی بود که به دستور قاضی بابایی در جایگاه قرار گرفت. وی عنوان نمود بعنوان حسابدار با مجموعه میرکاظمی همکاری داشته است. همکاری جدی او از سال ۹۴ شکل گرفته و زمانی که دیگر تسهیلات دریافت شده بود، نقشی در این حوزه نداشته است.
این متهم با ادعای این که در خیلی از موارد متوجه دریافت تسهیلات مجموعه نمی شد عنوان داشت از واریزی هایی که به حساب شرکت می آمد از دریافت تسهیلات با خبر شده است. متهم در بخشی از دفاعیات خود مدعی شد: با امحای اسناد مخالف بودم. زمانی که من را در جریان امحای اسناد قرار دادند با آن مخالفت کردم و در زمان امحای اسناد اصلاً حضور نداشتم. نوبت به وکیل متهم جلیلی رسید تا دفاع از موکل خویش را از جنبه های دیگر در جلسه دادگاه بیان کند. وی اظهار داشت: انجام تمام عملیات بانکی به صلاح دید شرکت انجام شده است و موکل خویش را در انجام آن، بی تقصیر دانست.
وکیل متهم جلیلی به موادی از قانون برای تبری جستن موکل خود از این اتهامات اشاره نمود و خطاب به قاضی بابایی اظهار داشت: موکل از راه برداشت های صورت گرفته و از حساب های بانکی متوجه دریافت وام شده چونکه مبالغی به حساب شرکت واریز شده است. متهم بعدی که در این نشست از دادگاه در جایگاه قرار گرفت، متهم یزدان بود. وی اتهامات خویش را خلاف واقع دانست. متهم خویش را یک کارمند معمولی و مدیر دفتر میرکاظمی معرفی نمود. متهم یزدان عنوان داشت: اگر من ارتباط قوی با این مجموعه داشتم حداقل می توانستم برای خود وام گرفته یا سرپناهی داشته باشم، اما هیچیک از این کارها را نتوانستم انجام دهم. وی افترا استفاده از اسناد مجعول را هم رد کرد و عرضه هرگونه اسناد مجعول به سازمان های دولتی و خصوصی را از پایه و اساس خلاف واقع دانست. در ادامه وکیل متهم یزدان موکل خویش را مدیر دفتری دانست که هیچ اقدام خلافی از دستش بر نمی آید و صرف داشتن مهرهای جعلی در دفتر و نگه داشتن آنرا از جانب موکل خود را، دلیلی برای انجام تخلف نمی دانست. وی مدعی شد: اگر موکل من روابط گسترده بانکی و پولی داشت چرا همچنان در سمت یک کارمند باقی مانده است. سعیدرضا بتوء متهم دیگری بود که بایستی در دادگاه دفاعیات خویش را بیان می کرد، اما به نقل از وکیلش به علت بیماری نتوانست در دادگاه حضور یابد بنابراین قاضی بابایی اتهامات این متهم را برای وکیلش قرائت کرد و از او خواست توضیحاتش را بیان کند. وکیل متهم سعید رضا بتوء عنوان داشت که در کیفرخواست دلیلی که حاکی از ارتکاب جرم متهمان باشد وجود ندارد. وی رعیت را مغز متفکر این مجموعه معرفی نمود که سایرین بعنوان تیکه های پازل در آن ایفای نقش کرده بودند. وکیل متهم بتوء، پرداخت رشوه از جانب موکل خویش را این گونه توجیه کرد که آخر سال طبق روال سررسیدهای حاوی هدایایی به کارکنان بانک داده می شود و مبحث جدیدی نبوده است.
منبع: آی وكیل
این مطلب را می پسندید؟
(0)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب